破除論文“SCI至上”,，讓學(xué)術(shù)回歸“初心”
SCI論文數(shù)量、被引次數(shù),、高被引論文,、影響因子、ESI排名……曾經(jīng)困擾眾多高?？蒲泄ぷ髡叩倪@些指標(biāo)將被更加科學(xué)的綜合評(píng)價(jià)體系替代——近日,，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》,，明確要求要破除論文“SCI至上”,。
“近年來(lái)，SCI論文及相關(guān)指標(biāo)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),，以及職稱評(píng)定,、績(jī)效考核、人才評(píng)價(jià),、學(xué)科評(píng)估,、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo),，使得高?？蒲泄ぷ鞒霈F(xiàn)了過(guò)度追求甚至以發(fā)表SCI論文、高影響因子論文,、高被引論文為根本目標(biāo)的異化現(xiàn)象,，科技創(chuàng)新出現(xiàn)了價(jià)值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等問(wèn)題,?！苯逃靠萍妓鞠嚓P(guān)負(fù)責(zé)人犀利指出論文“SCI至上”的負(fù)面影響。
他還強(qiáng)調(diào),，此次就是要以破除論文“SCI至上”為突破口,，小切口,、大轉(zhuǎn)向，拿出針對(duì)性強(qiáng),、操作性強(qiáng)的實(shí)招硬招,，破除“唯論文”的現(xiàn)象，樹(shù)立正確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向,，推動(dòng)高?；貧w學(xué)術(shù)初心，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣,，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài),。
從“一把尺子”到分類評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)
SCI,，美國(guó)創(chuàng)辦的科學(xué)引文索引,。作為一個(gè)分類數(shù)據(jù)庫(kù)，就如同圖書館內(nèi)的圖書分類卡片,，通過(guò)統(tǒng)計(jì)論文的研究領(lǐng)域,、方向、被引頻次,，為科技工作者查閱最新文獻(xiàn),、跟蹤國(guó)際學(xué)術(shù)前沿、科研工作提供幫助,。
可就是這樣一個(gè)本質(zhì)上是文獻(xiàn)索引系統(tǒng)的工具,，其相關(guān)指標(biāo)卻被直接應(yīng)用于科研評(píng)價(jià)，成為對(duì)科研人員,、學(xué)科,，乃至大學(xué)評(píng)價(jià)的“一把尺子”。
“這種評(píng)價(jià)方式有很大的局限性,?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人告訴記者：“一是不能把SCI論文簡(jiǎn)單等同于高水平論文。二是SCI論文的引用數(shù)反映的是論文受關(guān)注情況,，不能對(duì)應(yīng)于創(chuàng)新水平和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn),，高被引論文更多反映的是學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn),，并不直接說(shuō)明其創(chuàng)新貢獻(xiàn),。三是論文主要是基礎(chǔ)研究成果的表達(dá)形式，SCI論文相關(guān)指標(biāo)并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻(xiàn),，不適用對(duì)技術(shù)創(chuàng)新,、成果轉(zhuǎn)化等工作的評(píng)價(jià)?！?br>
科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題,，需要定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)。記者注意到，為探索建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系,，引導(dǎo)評(píng)價(jià)工作突出科學(xué)精神,、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻(xiàn),，《意見(jiàn)》提出三方面舉措：
一是明確要求建立健全分類評(píng)價(jià)體系,，對(duì)不同類型的科研工作分別建立各有側(cè)重的評(píng)價(jià)路徑。對(duì)于成果產(chǎn)出的主要表達(dá)形式是論文的基礎(chǔ)研究,，堅(jiān)決摒棄“以刊評(píng)文”,，評(píng)價(jià)重點(diǎn)是論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價(jià)值，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù),；對(duì)于應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新,，評(píng)價(jià)重點(diǎn)是對(duì)解決生產(chǎn)實(shí)踐中關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題的實(shí)際貢獻(xiàn)，以及帶來(lái)的新技術(shù),、新產(chǎn)品,、新工藝實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的實(shí)際效果，不以論文作為單一評(píng)價(jià)依據(jù),。對(duì)于服務(wù)國(guó)防的科研工作和科技成果轉(zhuǎn)化工作,，一般不把論文作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。
二是真正發(fā)揮同行專家作用,，完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià),。要完善規(guī)則，引導(dǎo)學(xué)者在參加各類評(píng)審,、評(píng)價(jià),、評(píng)估工作時(shí)遵守學(xué)術(shù)操守，負(fù)責(zé)任地提供專業(yè)評(píng)議意見(jiàn),，不簡(jiǎn)單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)和國(guó)內(nèi)外專家評(píng)價(jià)評(píng)語(yǔ)代替專業(yè)判斷,，并遵守利益相關(guān)方專家回避原則，倡導(dǎo)建立評(píng)審專家評(píng)價(jià)信譽(yù)制度,。
三是規(guī)范評(píng)價(jià)評(píng)審工作,。大力減少項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià),、機(jī)構(gòu)評(píng)估等“三評(píng)”事項(xiàng),；評(píng)價(jià)指標(biāo)、辦法要充分聽(tīng)取意見(jiàn),，特別是科技管理部門和科研人員意見(jiàn),；評(píng)價(jià)方式要實(shí)行代表作評(píng)價(jià)，精簡(jiǎn)優(yōu)化申報(bào)材料,，不再要求填報(bào)SCI論文相關(guān)指標(biāo),；評(píng)價(jià)過(guò)程要遵循同行評(píng)價(jià)原則,，對(duì)評(píng)審對(duì)象合理分組，遴選合適專家,，并合理設(shè)定工作量等,。
不是否定SCI，更不是反對(duì)發(fā)表論文
《意見(jiàn)》剛一出臺(tái),，便在學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈反響,。但也有人提出問(wèn)題：以后各類評(píng)審中論文還有用嗎？又該怎么用,？
“文件的出臺(tái)是為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面,、過(guò)度、扭曲使用等現(xiàn)象,，破除的是論文‘SCI至上’,。”上述負(fù)責(zé)人明確表示,，這不是否定SCI,，更不是反對(duì)發(fā)表論文：“論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)交流的重要載體,，我們鼓勵(lì)發(fā)表高水平,、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價(jià)值,，體現(xiàn)服務(wù)貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)論文,，在國(guó)際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國(guó)聲音。但在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中,，不能簡(jiǎn)單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)來(lái)判斷創(chuàng)新水平,；在各類評(píng)價(jià)活動(dòng)中，要合理使用相關(guān)指標(biāo),，采用定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式,，引導(dǎo)評(píng)價(jià)工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量,、服務(wù)貢獻(xiàn),。”
記者注意到,，為了引導(dǎo)學(xué)校正確使用SCI論文,，《意見(jiàn)》給出了“負(fù)面清單”。
針對(duì)學(xué)科和學(xué)校評(píng)估,，要求減少排名性評(píng)價(jià),，堅(jiān)持分類和分領(lǐng)域評(píng)價(jià)。在評(píng)估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和實(shí)際貢獻(xiàn),，審慎選用SCI論文數(shù)量等量化指標(biāo),，同時(shí)引導(dǎo)社會(huì)機(jī)構(gòu)科學(xué)開(kāi)展大學(xué)評(píng)估排行。
針對(duì)職稱（職務(wù)）評(píng)聘,，要求建立分類的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,，考察重點(diǎn)是人崗相適，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱（職務(wù)）評(píng)聘的直接依據(jù),，以及作為人員聘用的前置條件,。
針對(duì)學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，要求學(xué)校應(yīng)重視人才培養(yǎng)質(zhì)量和培養(yǎng)過(guò)程,，不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件,。
而為了扭轉(zhuǎn)考核獎(jiǎng)勵(lì)功利化傾向，要求學(xué)校不宜設(shè)置對(duì)院系和個(gè)人的論文指標(biāo)要求,，解除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的直接掛鉤關(guān)系,。
“不宜”等非剛性要求給予學(xué)校政策靈活度
在提出上述清單時(shí)，文件中有些表述是“不得”,，有些表述是“不宜”,。這背后有什么考慮？
“不同內(nèi)容的表述方式不同,，在涉及功利化傾向方面,，使用‘不得’，意味著明令禁止,，堅(jiān)決摒棄已有做法,。有些則考慮到我國(guó)高校的發(fā)展水平還存在很大差異，不同學(xué)科的特點(diǎn)和要求也不一樣,，采取非剛性的要求,，是為了給學(xué)校一定的政策靈活度，發(fā)揮學(xué)校主動(dòng)性,，由學(xué)校制定符合自身發(fā)展特點(diǎn),、學(xué)科發(fā)展特點(diǎn)的具體政策?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人表示,。
他舉了這樣一個(gè)例子：“例如文件第九條中，‘不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件’,，表明我們反對(duì)學(xué)校層面做硬性規(guī)定,，但在人才培養(yǎng)過(guò)程中，在一些基礎(chǔ)學(xué)科,，導(dǎo)師和院系從科研能力培養(yǎng),、科研實(shí)踐訓(xùn)練的角度出發(fā)，對(duì)學(xué)生提出相應(yīng)要求是合理的,，也是符合人才培養(yǎng)需要的,?！?br>
記者了解到，為保證《意見(jiàn)》落地,，教育部要求“雙一流”建設(shè)高校,，特別是教育部直屬高校檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案；教育部也將提出具體落實(shí)舉措,，還將通過(guò)督導(dǎo)等方式進(jìn)行檢查,。其他高校和地方教育行政部門結(jié)合自身實(shí)際，參照?qǐng)?zhí)行,。（本報(bào)記者 鄧 暉）
