圍繞高考招生改革存在4個(gè)主要的利益相關(guān)者：政府,、大學(xué),、中學(xué),、考生（家長(zhǎng)）,，他（她）們的目標(biāo)函數(shù)并不一致,，很容易在多次博弈中出現(xiàn)個(gè)人理性和集體理性相互沖突的“囚徒困境”等情況,。
2014年下半年,，按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（國(guó)發(fā)［2014］35號(hào)）精神,，浙江省發(fā)布了高考招生制度綜合改革試點(diǎn)方案。沿著中國(guó)改革的邏輯和路徑推斷,，經(jīng)過幾年試點(diǎn)并總結(jié)經(jīng)驗(yàn),，這一方案有可能會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)全面推廣。
必須有這樣的思想準(zhǔn)備：浙江高考改革試點(diǎn)方案的實(shí)施有可能不會(huì)一帆風(fēng)順,，甚至出現(xiàn)當(dāng)初政策制定者意想不到乃至和改革初衷完全背道而馳的情況,，不可不未雨綢繆。
現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理認(rèn)為,，制度設(shè)計(jì)是一個(gè)存在相互依賴關(guān)系下利益相關(guān)者多次重復(fù)博弈的過程,。理解這一點(diǎn)的關(guān)鍵是，任何制度都不是靜態(tài)的,。不存在一經(jīng)設(shè)定只需落實(shí)執(zhí)行就可以萬事大吉的制度?，F(xiàn)實(shí)往往呈現(xiàn)出更為復(fù)雜多變的情形。由于政策制定者和其他利益相關(guān)者的目標(biāo)函數(shù)不一致,，在制度施行過程中,，各方利益相關(guān)者并不會(huì)按照政策制定者的立場(chǎng)和邏輯去行動(dòng)，而一定會(huì)從自身目標(biāo)出發(fā),，追求利益最大化的實(shí)現(xiàn)方式,。政策落實(shí)為什么經(jīng)常會(huì)“走樣”，之所以出現(xiàn)“上有政策,，下有對(duì)策”的現(xiàn)象,，原因就在于此。
根據(jù)浙江省教育廳的解讀,，改革方案的核心理念是在確?！肮?、公正”的前提下，“擴(kuò)大教育的選擇性”,。首先考慮是否有利于學(xué)生選擇,，是否有利于高校自主權(quán)擴(kuò)大?！耙?yàn)楹玫慕逃?，必然是在學(xué)生、學(xué)校不斷的選擇中實(shí)現(xiàn)的,?！边@的確是一個(gè)相當(dāng)先進(jìn)的理念。果能實(shí)現(xiàn),，必將是中學(xué)基礎(chǔ)教育和大學(xué)招生錄取改革的重大突破和福音,。
然而，我在浙江調(diào)研的過程中,，卻嗅到了另外一絲可能的危險(xiǎn)味道,。我判斷，如果這種可能性成為現(xiàn)實(shí),，非但不會(huì)實(shí)現(xiàn)政策制定者所追求的“好的教育”,，極有可能出現(xiàn)的是恰恰相反的“壞的教育”。
高校招生辦公室可以取消
高考招生錄取的選擇性涉及兩個(gè)方面：大學(xué)和學(xué)生,，二者相輔相成,。令人遺憾的是，浙江方案幾乎完全排斥了高校在招生錄取過程中的主動(dòng)選擇作用,。招生錄取的主體應(yīng)當(dāng)是大學(xué),，現(xiàn)在變成了省教育考試院。從表面上看,，方案似乎給了高校一定的選擇權(quán)——高?？梢愿鶕?jù)自身人才選拔和培養(yǎng)需求，預(yù)先提出招生錄取的相應(yīng)科目需求,。但實(shí)質(zhì)上,，高校在兩年之前提出科目要求之后，就完全喪失了主動(dòng)選擇學(xué)生的任何可能性,。它最終見到的仍然是“分”而不是“人”,。如果提出科目需求可以算作選擇權(quán)的話，理論上這樣的選擇權(quán)高?？梢圆灰皇菃栴}的關(guān)鍵，不要也無傷大雅,。
坦率地說,，按照這一方案,，高校招生辦公室可以取消，只需將錄取通知書交給浙江省教育考試院,，由其按照專業(yè)和考生成績(jī)順次填寫錄取名單并寄給考生即可,。錄取通知書既不需要大學(xué)校長(zhǎng)的簽名，也不需要由大學(xué)招生辦公室寄送——那樣反而增加了不必要的成本,。按照《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》精神,，省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)的職能應(yīng)當(dāng)是逐步弱化的，為什么現(xiàn)在反而要進(jìn)一步強(qiáng)化呢,？這難道不是改革的倒退嗎,？
學(xué)生的選擇權(quán)可能被中學(xué)老師所替代
學(xué)生的選擇權(quán)同樣不可能得到完全實(shí)現(xiàn)。對(duì)學(xué)生而言,，選擇性體現(xiàn)在,，除語、數(shù),、外3門高考科目之外,，學(xué)生可以在高中學(xué)業(yè)水平考試的7個(gè)科目中自由確定3個(gè)選考科目。從理論上說,，7選3存在35種組合,。學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣，揚(yáng)長(zhǎng)避短,，文理交叉,，選擇自己最擅長(zhǎng)的3門作為選考科目。這完全是書齋里的想象,，而且只推演了最好的一種結(jié)果,。實(shí)際上，由于多個(gè)利益相關(guān)者從不同的目標(biāo)函數(shù)出發(fā)分別采取自身利益最大化行動(dòng),，有可能出現(xiàn)多種復(fù)雜甚至是壞的情況,。
浙江方案的一個(gè)基本假定是學(xué)生具有完全的選擇意愿和選擇能力，但在目前條件下,，這一假定并不成立,。我們必須意識(shí)到，學(xué)生是在中學(xué)里接受教育完成學(xué)業(yè)的,。長(zhǎng)期以來,，在高考成績(jī)這柄達(dá)摩克利斯之劍的指揮下，學(xué)生普遍被訓(xùn)練成了“刷題”——而非“做題”——機(jī)器,，他（她）們已經(jīng)基本喪失了主動(dòng)選擇的意愿和能力,。許多學(xué)生不知道自己喜歡什么，甚至不知道自己不喜歡什么,，只會(huì)按照老師和家長(zhǎng)告訴他（她）們的明確要求去執(zhí)行,。不但學(xué)生不具備選擇意愿和能力,，由于教育背景限制，家長(zhǎng)同樣也不具備,。因此,，在面對(duì)人生最重要的一次高考志愿填報(bào)的選擇上，中學(xué)（老師）就掌握了相當(dāng)大的控制權(quán),。也就是說,，學(xué)生的選擇權(quán)在很大程度上將被中學(xué)（老師）的選擇權(quán)所替代。他（她）們可以左右甚至決定學(xué)生的選擇,。
從表面上看,，中學(xué)（老師）和學(xué)生的目標(biāo)函數(shù)是一致的：學(xué)生希望上大學(xué)，上好大學(xué),；中學(xué)（老師）也希望自己的學(xué)生上大學(xué),，上好大學(xué)。但實(shí)際上,，這一假定只對(duì)極少數(shù)成績(jī)優(yōu)秀的學(xué)生成立,。在更普遍的意義上，二者的利益完全可能不一致,。原因在于,，學(xué)生是個(gè)體的，他（她）所追求的利益最大化是能夠進(jìn)入最好的大學(xué),，尤其是進(jìn)入到原本按照自己的分?jǐn)?shù)和能力可能進(jìn)不去的大學(xué),；中學(xué)是一個(gè)整體，它所追求的利益最大化是全體學(xué)生中進(jìn)入好大學(xué)——尤其是北大,、清華這樣的頂尖大學(xué)——的比例最大化,，從而獲得更高的社會(huì)聲譽(yù)、地位和資源,。由于學(xué)生的成績(jī)不同,，為了追求整體利益最大化，中學(xué)最有可能采取的競(jìng)爭(zhēng)性策略就是“田忌賽馬”：以自己的“上駟”對(duì)其他中學(xué)的“中駟”,，以自己的“中駟”對(duì)其他中學(xué)的“下駟”,，以自己的“下駟”對(duì)其他中學(xué)的“上駟”。
在“田忌賽馬”的邏輯下,，中學(xué)很可能不會(huì)允許學(xué)生去“自由選擇”,，而是代替學(xué)生進(jìn)行選擇，在7個(gè)選考科目中整體性地選擇本校師資力量最強(qiáng)（或頂尖學(xué)生最擅長(zhǎng)）的3個(gè)科目,，然后將全部資源投入到可能產(chǎn)生成績(jī)最大化的這3個(gè)科目上,，對(duì)學(xué)生進(jìn)行集中強(qiáng)化訓(xùn)練，從而在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取得壓倒性優(yōu)勢(shì),，實(shí)現(xiàn)“上駟”最大化的戰(zhàn)略目標(biāo),。同時(shí),，在高考填報(bào)志愿過程中，引導(dǎo)甚至強(qiáng)迫本校學(xué)生全部選擇這3個(gè)科目——除少數(shù)學(xué)生外,，絕大部分學(xué)生也會(huì)接受這樣的要求，因?yàn)樗ㄋ﹤冊(cè)谶@3科上所接受的訓(xùn)練更充分,，又何樂而不為呢,？
“文理不分科”可能成紙面表述
由此可能出現(xiàn)的第一種情況是，如果大學(xué)所要求的科目高度集中,，例如工科院校要求物理,、化學(xué)和生物，文史類院校要求歷史,、地理和思想政治——在目前中國(guó)大學(xué)教育高度同質(zhì)化的情況下,，這是很可能出現(xiàn)的現(xiàn)象。因此,，大學(xué)提出科目需求的意義并不大——那么,，中學(xué)仍舊會(huì)將資源投入到這6個(gè)傳統(tǒng)科目上。所謂“文理不分科”就成了紙面上的表述,，中學(xué)在實(shí)際教學(xué)過程中仍然會(huì)“文理分科”,，而且可能分化得更為嚴(yán)重。原因很簡(jiǎn)單,，分工產(chǎn)生效率,。資源越是集中到某一學(xué)科，專業(yè)化訓(xùn)練程度越強(qiáng),，學(xué)生所取得的考試成績(jī)就可能越高,。
中學(xué)有可能演化為“特色”鮮明的專科學(xué)校
第二種情況是,，在資源有限的情況下,，一旦中學(xué)將自己最具比較優(yōu)勢(shì)的某3科作為集中攻克的對(duì)象，強(qiáng)化訓(xùn)練一批具備競(jìng)爭(zhēng)力的“上駟”,，就會(huì)不得不放棄其他4科,。既不可能平均使用力量，而且也無此必要,，因?yàn)橹灰凹袃?yōu)勢(shì)兵力”,，突破3科就可以實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。由此可能導(dǎo)致的結(jié)果是,，中學(xué)將逐步演化為一個(gè)一個(gè)“特色”鮮明的?？茖W(xué)校。由于浙江方案的錄取模式是“志愿清”——分?jǐn)?shù)直接和專業(yè)掛鉤——這一點(diǎn)得到了更進(jìn)一步的強(qiáng)化,。政策制定者當(dāng)初所設(shè)計(jì)的為學(xué)生提供多樣化的選擇機(jī)會(huì)就變成了一座看上去很美的空中樓閣,。這完全是在和當(dāng)代高等教育潮流背道而馳,。
在中國(guó)大學(xué)正千方百計(jì)在本科階段推行通識(shí)教育、淡化專業(yè)的今天,，承擔(dān)著為高等教育輸送人才責(zé)任的中學(xué)卻反而在基礎(chǔ)教育階段強(qiáng)化了專業(yè)訓(xùn)練,，這豈非是咄咄怪事？它將產(chǎn)生兩方面的嚴(yán)重影響：對(duì)大學(xué)而言,，將不得不在新生入學(xué)之后花費(fèi)極大氣力來扭轉(zhuǎn)學(xué)生的思維方式和學(xué)習(xí)習(xí)慣,；對(duì)中學(xué)而言，在本該開拓視野,，打下扎實(shí)基礎(chǔ)的階段卻完全淪為向高等教育輸送生源的分?jǐn)?shù)加工廠和職業(yè)技術(shù)訓(xùn)練班,。這兩種作用力疊加在一起，將對(duì)中國(guó)教育產(chǎn)生深遠(yuǎn)且不可逆的破壞性影響,，思之令人不寒而栗,。
頂尖大學(xué)可能只按照語、數(shù),、外3門高考成績(jī)錄取
第三種可能出現(xiàn)的情況是,，在目前突出強(qiáng)調(diào)公平的社會(huì)環(huán)境下，特別是高校普遍尚未積累起足夠的進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的條件下,，頂尖大學(xué)將很可能最終按照語,、數(shù)、外3門高考成績(jī)錄取,。由于高中學(xué)業(yè)水平考試本質(zhì)上是水平性考試而只具備部分選拔性功能——具體體現(xiàn)在加試題上——以及獲得最高等級(jí)的群體比例過高,，其區(qū)分度十分有限。如果仍然以分?jǐn)?shù)作為招生錄取的唯一依據(jù),，大學(xué)將不得不選擇只能按照語,、數(shù)、外3門高考科目成績(jī)來錄取,，以避免社會(huì)質(zhì)疑,。由于語、數(shù),、外3科在總分中的權(quán)重較大,，中學(xué)勢(shì)必會(huì)選擇將其作為應(yīng)試訓(xùn)練的主要科目，物理,、化學(xué),、生物等基礎(chǔ)性理科教育將受到極大削弱。這一現(xiàn)象已經(jīng)在江蘇省前幾年的高考改革中出現(xiàn),，曾迫使北大,、清華等頂尖大學(xué)不得不大幅削減在江蘇省的高考招生指標(biāo)，并相應(yīng)大幅增加自主招生名額。
事實(shí)上,，根據(jù)我們所做的實(shí)證研究,，近年來江蘇籍學(xué)生進(jìn)入大學(xué)之后的數(shù)理水平呈現(xiàn)出越來越明顯的下降趨勢(shì)，在參加物理,、化學(xué)等國(guó)際奧賽的頂尖學(xué)生中,，已漸漸難覓江蘇籍學(xué)生的身影。自南宋以降,，江浙歷來是中國(guó)文脈所系,，也是近現(xiàn)代中國(guó)理科基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)最重要的基地，產(chǎn)生了一大批學(xué)貫中西的學(xué)界泰斗,，江浙籍院士是中國(guó)科學(xué)院院士中規(guī)模最大的群體。如果因?yàn)檎猩荚囍贫雀母锒绊懙浇銓W(xué)生對(duì)數(shù),、理,、化等基礎(chǔ)學(xué)科的興趣，進(jìn)而削弱其能力,，對(duì)于中國(guó)未來長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展將產(chǎn)生難以估量的影響,。這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)方面的高度重視。
只要高考招生錄取仍然以分?jǐn)?shù)為唯一錄取依據(jù),，或者分?jǐn)?shù)在其中起決定性作用,，社會(huì)、考生和家長(zhǎng)就必然以考上北大,、清華等頂尖大學(xué)的學(xué)生數(shù)量來衡量中學(xué)教育質(zhì)量,，中學(xué)（校長(zhǎng)）就一定會(huì)按照自身利益最大化的原則去尋找、訓(xùn)練自己的“上駟”,，就必然會(huì)犧牲掉大部分“下駟”學(xué)生的利益,，使他（她）們淪為少數(shù)成績(jī)優(yōu)秀學(xué)生的“陪讀”。這種個(gè)人理性和集體理性的沖突不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移,，也絕非口號(hào),、呼吁、文件甚至嚴(yán)厲的行政管制措施所能改變,。
