招生政策
基礎(chǔ)教育“減負(fù)”，有人想過高等教育的危機(jī)嗎？
近日浙江,、南京出臺(tái)的減負(fù)新方案,，讓中小學(xué)生“減負(fù)”再次成為輿論關(guān)注的話題。其實(shí)早在20世紀(jì)90年代中期,，教育主管部門就開始呼吁“減負(fù)”,。然而，“減負(fù)”折騰了近20年,，不但沒有顯著收效,，反而陷入了極為尷尬的境地：不“減負(fù)”吧，有一部分學(xué)生整天抱怨學(xué)習(xí)太累,；一旦真的“減負(fù)”,，許多家長就開始恐慌了，生怕自己的孩子輸在起跑線上?？陀^事實(shí)早已證明：“減負(fù)”并不能夠解決我國教育領(lǐng)域存在的根本性矛盾,。“減負(fù)”—>無效—>再“減負(fù)”的循環(huán),，如同行為藝術(shù),。
為什么我國基礎(chǔ)教育階段，中小學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)會(huì)顯得很重,？因?yàn)槲覈叩冉逃龣C(jī)構(gòu)以高考作為主要選拔機(jī)制,，現(xiàn)實(shí)中基礎(chǔ)教育以高考作為終極目標(biāo)。接受良好的高等教育,，是實(shí)現(xiàn)階層向上流動(dòng)相對比較可靠的手段——既然這是明擺著的規(guī)律,，用扎實(shí)的基礎(chǔ)教育作為高等教育的敲門磚，乃是必然,。在穩(wěn)定的社會(huì)建設(shè)時(shí)期,，普通家庭主要寄希望于通過高考改變孩子的命運(yùn)。即使考上個(gè)好大學(xué)不見得必然實(shí)現(xiàn)階層向上流動(dòng),，至少還能維持在現(xiàn)有的階層,，不致出現(xiàn)階層的滑落。
基礎(chǔ)教育階段沉重課業(yè)負(fù)擔(dān),，根源在于基數(shù)巨大的同齡人在高考中競爭稀缺的機(jī)遇,。“減負(fù)”不會(huì)改變受教育群體巨大基數(shù)與有限的機(jī)遇總量之間的矛盾,。因此,，“減負(fù)”必然淪為形式主義的一陣風(fēng)，根本不能解決任何實(shí)際問題,。歐美國家所謂的“素質(zhì)教育”,、“快樂教育”，說穿了就是個(gè)荒誕不經(jīng)的神話：這些國家早在基礎(chǔ)教育階段就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了階級分化,，普通人家的孩子讀教育水平一般的公立學(xué)校,，用少年時(shí)沒心沒肺換來一生的卑微；有錢人家的孩子早早進(jìn)入精英學(xué)校讀書,，課業(yè)負(fù)擔(dān)極中,，何嘗不是咬著牙擠進(jìn)一流高校？
假如“減負(fù)”在中國真正得以實(shí)踐,，對于沒后臺(tái),、沒背景的普通人家孩子必定是災(zāi)難——學(xué)校講授的知識(shí)越來越少，放學(xué)越來越早,；普通人家的孩子在家玩手機(jī)打游戲,，有錢人家的孩子參加價(jià)格不菲的私人培訓(xùn)班,；最后誰更有機(jī)會(huì)獲得優(yōu)質(zhì)高等教育的入場券，還用說嗎,？倘若不從根本上改變教育制度,，只是片面地強(qiáng)調(diào)“減負(fù)”，最后的結(jié)果必然是學(xué)到歐美國家的糟粕,，早早地在基礎(chǔ)教育階段就實(shí)現(xiàn)階級分化,、為階層固化添磚加瓦。
中國教育陷入了“減負(fù)”—>無效—>再“減負(fù)”的循環(huán),，圖片來源@視覺中國
教育系統(tǒng)內(nèi)充斥著思維僵化,、因循守舊的官僚。他們沒有能力從國家戰(zhàn)略的層面來思考教育的意義,，更缺乏制定科學(xué)合理頂層規(guī)劃的能力,。說句實(shí)在話，國家國防科技工業(yè)局遠(yuǎn)比教育官僚更清楚國家到底需要什么樣的人才,。教育改革必須跳出反復(fù)“減負(fù)”的思維怪圈,，直面教育領(lǐng)域的主要矛盾，即受教育群體巨大基數(shù)與有限的機(jī)遇總量之間的矛盾,。
應(yīng)該厘清一個(gè)基本的邏輯：基礎(chǔ)教育階段的課業(yè)負(fù)擔(dān)取決于同齡人之間的競爭烈度,，競爭烈度取決于社會(huì)提供的機(jī)遇總量。只有提高機(jī)遇總量,，才能降低競爭烈度,，同齡人才不必在每個(gè)細(xì)節(jié)上一分高下。反之,，如果不增加機(jī)遇總量,，競爭烈度就不可能降低。就算學(xué)校教得少管得少,，同齡人之間還是會(huì)私下較量,、以便一分高下。
因此,，必須增加社會(huì)范圍內(nèi)的機(jī)遇總量，才能從源頭上改善基礎(chǔ)教育的生態(tài),。唯有如此,，才能跳出“減負(fù)”這種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的思維怪圈,?；A(chǔ)教育的生態(tài)也確實(shí)需要改善，因?yàn)橹行W(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)沉重,，說穿了還是過度競爭,、惡性競爭；基礎(chǔ)教育階段沉重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，本質(zhì)上是低水平的重復(fù)建設(shè),，目的僅在于提高對有限知識(shí)集的熟練程度,、用于應(yīng)付高考，而并不能夠很好地銜接高等教育,。
如何增加機(jī)遇總量,？出路在于高等教育的規(guī)范化建設(shè)。換個(gè)角度來說,，基礎(chǔ)教育階段的過度競爭,、惡性競爭，源于高等教育創(chuàng)造的機(jī)遇總量不足,，需要從改革高等教育入手來解決源頭性的問題,。
理想狀態(tài)下，就讀“雙一流”大學(xué)的學(xué)生,，作為國家棟梁會(huì)擁有較多的發(fā)展機(jī)遇,；而就讀其他高校的學(xué)生，也應(yīng)該過上大致體面的生活,。但實(shí)際狀況與理想狀態(tài)相去甚遠(yuǎn)——許多高校的畢業(yè)生在就業(yè)時(shí)遇到巨大的困難,。畢業(yè)生當(dāng)然希望獲得較好的待遇，在自己喜歡的城市順利成家立業(yè),。但是站在用人單位的立場上看,，這些畢業(yè)生的勞動(dòng)能力真的很成問題。用人單位要么不愿意聘用,，要么只愿意以較低的待遇聘用,、遠(yuǎn)低于畢業(yè)生本人的期待。
筆者就此深有感觸：朋友的生物科技公司招聘實(shí)驗(yàn)師,，應(yīng)聘者中90%以上都是“菜鳥”級別的,；中山大學(xué)的碩士，閱讀科學(xué)文獻(xiàn)的能力極差,，用一個(gè)星期時(shí)間還弄不清實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的原理,；幾個(gè)二本院校的碩士，除了做論文期間搗鼓的幾個(gè)簡單實(shí)驗(yàn)之外,，對其他的生物醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏起碼的了解,。這幾位的業(yè)務(wù)能力不忍直視，薪酬期待卻是年薪20萬外加住房公積金,。說實(shí)話,，用人單位真沒有興趣請這幾位當(dāng)祖宗供著。
站在用人單位的立場上看,，能夠培養(yǎng)“招之即來,，來之能戰(zhàn)”的高質(zhì)量畢業(yè)生的高校,，其實(shí)為數(shù)不多。但是也只有這為數(shù)不多的高校,，才能夠?yàn)楫厴I(yè)生提供真正意義上的發(fā)展空間和上升通道,。在“千軍萬馬過獨(dú)木橋”的格局下，過橋的和沒過橋的,，能夠獲得的機(jī)遇有天壤之別——基礎(chǔ)教育階段的競爭烈度能不高嗎,？
畢業(yè)生期待與用人單位需求之間的突出矛盾，源頭在于我國許多高校的培養(yǎng)方式出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差,。教育理應(yīng)為社會(huì)化大生產(chǎn)服務(wù),，以培養(yǎng)人的勞動(dòng)能力作為首要職責(zé)。而許多高校的教育導(dǎo)向,，背離了培養(yǎng)人的勞動(dòng)能力這一根本性的方向,，無法培養(yǎng)出合格的勞動(dòng)者。不合格的勞動(dòng)者,，在社會(huì)上怎么可能獲得發(fā)展機(jī)遇和上升通道,？
我國許多高校存在極為嚴(yán)重的教學(xué)資源浪費(fèi)，因?yàn)闊o法培養(yǎng)合格的勞動(dòng)者,，所以事實(shí)上并沒有增加社會(huì)范圍內(nèi)的機(jī)遇總量,。就整體而言，許多高校對學(xué)生的學(xué)業(yè)要求流于自由散漫,，造成了事實(shí)上的“嚴(yán)進(jìn)松出”——只要邁進(jìn)了高校的門檻,，稀里糊涂混幾年，也能順利畢業(yè),。某些高校的部分專業(yè)和課程設(shè)置,，其根本目的恐怕就是從教育部套經(jīng)費(fèi)圈錢——三流高校開設(shè)什么哲學(xué)、表演,、藝術(shù)史之類的“務(wù)虛”專業(yè),，這不是批量培養(yǎng)失業(yè)人口嗎？坦率地說,，三流高校巧立名目開設(shè)的專業(yè),，連起碼的師資力量都不具備，培養(yǎng)出來的畢業(yè)生不具備任何過硬的勞動(dòng)能力,，能去私企做前臺(tái)都算燒高香了,。
由此可見，改變現(xiàn)狀的根本途徑在于大力加強(qiáng)高校的規(guī)范化建設(shè),，切實(shí)保證高校的教學(xué)資源有效轉(zhuǎn)化為社會(huì)范圍內(nèi)的機(jī)遇總量。說得更直白一些,，許多高校必須大力提高教學(xué)水平,、增強(qiáng)對學(xué)生的學(xué)業(yè)要求,，保證畢業(yè)生具備符合社會(huì)需求的、過硬的勞動(dòng)能力,。欲達(dá)此目的,，對我國許多高校進(jìn)行大刀闊斧的改革。
新一輪高校改革,，應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)人的勞動(dòng)能力作為根本出發(fā)點(diǎn),，樹立“教育為社會(huì)化大生產(chǎn)服務(wù)，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”的明確理念,。將高校明確劃分為研究型高校和非研究型高校,，研究型高校可以在基礎(chǔ)研究方面有較大的自由度,，而非研究型高校的考核重點(diǎn)必須是畢業(yè)生的勞動(dòng)能力,。進(jìn)入21世紀(jì)以來，國內(nèi)某些高校喜歡打腫臉充胖子,，胡亂開設(shè)一堆爛專業(yè),，自詡“綜合性大學(xué)”。然而,，不具備勞動(dòng)能力的畢業(yè)生等于廢品,，這些高校顯然是有責(zé)任的。因此,，非研究型高校應(yīng)該是未來高校改革的重點(diǎn)整治對象,。具體的整治手段應(yīng)該包括：
1. 構(gòu)建高校之間的動(dòng)態(tài)競爭和獎(jiǎng)懲機(jī)制。
非研究型大學(xué)教學(xué)水平的直觀反映,，其實(shí)是畢業(yè)生的就業(yè)率和平均薪酬,。就業(yè)市場其實(shí)是高度理性的。國家應(yīng)通過主流求職網(wǎng)站等大數(shù)據(jù)來源獲取這方面的客觀信息,，作為考核評估非研究型大學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)——你說你們學(xué)校辦得好,，可是畢業(yè)生連個(gè)像樣的飯碗都沒有，這可信嗎,？如果高校畢業(yè)生的就業(yè)率和平均收入逐步攀升,，說明高校的培養(yǎng)水平被就業(yè)市場普遍認(rèn)可，這樣的非研究型高校就應(yīng)該獲得經(jīng)費(fèi)傾斜,；反之,，如果高校畢業(yè)生越混越慘，說明高校主要領(lǐng)導(dǎo)無所作為,，這就需要點(diǎn)懲罰手段以正綱紀(jì),。
2. 堅(jiān)決開展院系調(diào)整，裁汰不能培養(yǎng)勞動(dòng)能力的弱勢專業(yè),。
不鼓勵(lì)非研究型高校開設(shè)哲學(xué),、藝術(shù)史,、社會(huì)學(xué)、國際關(guān)系等純文科專業(yè),；某些專業(yè)的就業(yè)率如果連續(xù)幾年低迷,，則必須停辦，促使非研究型高校將資源集中建設(shè)優(yōu)勢學(xué)科,。
3. 加強(qiáng)勞動(dòng)能力的系統(tǒng)培養(yǎng),。
應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)高校從企業(yè)批量引進(jìn)客座講師、客座導(dǎo)師,，在專業(yè)課上系統(tǒng)傳授社會(huì)和企業(yè)所需的勞動(dòng)能力,；這既解決了課堂知識(shí)與實(shí)踐對接的問題，也有利于在校師生培養(yǎng)廣泛的社會(huì)關(guān)系,。工科專業(yè)必須安排至少一學(xué)期的實(shí)習(xí)（校內(nèi)或校外皆可）,，杜絕紙上談兵。通過政策鼓勵(lì)校企結(jié)合,，定向輸送專業(yè)人才,。
4. 加強(qiáng)學(xué)生在校期間的學(xué)業(yè)要求。
教育主管部門應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)高校開除學(xué)業(yè)水平不符合要求的學(xué)生,。許多高校學(xué)風(fēng)一塌糊涂,，學(xué)生自由散漫，皆是因?yàn)楣芾硎е趯?。哪怕是三流高校,，只要有勇氣開除5%的墊底學(xué)生，全校學(xué)風(fēng)立刻會(huì)提升一個(gè)檔次,。
重點(diǎn)整治非研究型高校,，切實(shí)保障高校能夠輸出具備過硬勞動(dòng)能力的人才，這就能夠解決畢業(yè)生期待與用人單位需求之間的突出矛盾,。如果非研究型高校也能提供發(fā)展機(jī)遇和上升通道,，全社會(huì)范圍內(nèi)機(jī)遇總量就會(huì)大大增加，基礎(chǔ)教育階段同齡人之間的競爭烈度自然會(huì)隨之下降,，也就沒有必要糾結(jié)于“減負(fù)”這個(gè)偽命題了,。
