“罰站罰跑”被刪,，教育懲戒權(quán)“標(biāo)準(zhǔn)化”落地難
教師懲戒權(quán)一直備受關(guān)注,。日前，廣東省人大常委會在官網(wǎng)發(fā)布《廣東省學(xué)校安全條例（草案修改稿征求意見稿）》,，將此前審議稿引發(fā)爭議的老師可對學(xué)生“罰站罰跑”的條款刪除，并將具體的懲戒規(guī)定下放給學(xué)校主管部門,，在全國率先用立法賦予老師教育懲戒權(quán),。有專家建議，給予教師自主裁量權(quán),，讓學(xué)生參與規(guī)則制定,。
今年以來，教師懲戒權(quán)被廣泛討論,。今年全國兩會期間,，有全國人大代表提出修改《教師法》的議案，要明確寫清楚教師具有教育懲戒權(quán),，并認(rèn)為教育懲戒權(quán)屬于公權(quán)范圍,。今年7月，教育部基礎(chǔ)教育司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，將按照《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》相關(guān)要求,，研究制定實施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán),。這標(biāo)志著教育懲戒權(quán)正式獲得教育制度的認(rèn)可,。
廣東擬在全國率先用地方立法賦予教師教育懲戒權(quán)，是值得肯定的,?！稄V東省學(xué)校安全條例（草案）》初審稿規(guī)定，中小學(xué)校學(xué)生在上課時有違反學(xué)校安全管理規(guī)定行為,，尚未達(dá)到給予紀(jì)律處分情節(jié)的,，任課教師應(yīng)當(dāng)給予批評，并可以采取責(zé)令站立,、慢跑等與其年齡和身心健康相適應(yīng)的教育措施,。而今的征求意見稿將“站立慢跑”等措施刪除，既體現(xiàn)了立法過程的審慎性,，也從側(cè)面表明教育懲戒權(quán)“標(biāo)準(zhǔn)化”落地仍有難度,。
一方面，在相關(guān)法律規(guī)定層面,，《未成年人保護(hù)法》等規(guī)定“不得對未成年人實施體罰,、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”，《義務(wù)教育法》《教師法》也都對保護(hù)未成年人,、禁止體罰作出了相應(yīng)規(guī)定,。另一方面，《教育法》《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》等明確“可采取適當(dāng)方式對學(xué)生批評教育”“可對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理,、實施獎勵或者處分”,。然而，教師批評教育權(quán)、處分權(quán)的邊界,，以及體罰,、變相體罰的邊界,，都沒有被廓清,，也缺乏明確的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，這在很大程度上限制了教育懲戒權(quán)的明晰化,。
隨著社會的文明累進(jìn),，學(xué)生和家長的權(quán)利意識和自我保護(hù)意識不斷增強，但也存在對法律法規(guī)“自我解讀”的現(xiàn)象,。一種出于教育目的的懲戒,，在家長和學(xué)生看來或許就是變相體罰，甚至被認(rèn)為是侮辱人格,，教師或許就會認(rèn)為這是批評教育權(quán)的范疇,，加之教育懲戒所帶來的“不適感”,，既包括生理層面的,，也包含心理層面的，很難明確界定懲戒措施是否適度與合理,。這種之于同一事物的不同解讀,，在某種意義上反映的是家校之間的觀念分歧。
從古已有之的“嚴(yán)師出高徒”,，到禁止體罰后一味提倡賞識教育,，再到當(dāng)前明確教育懲戒權(quán)，這既是教育理性演變的過程,，也都表征著不同年代社會認(rèn)知的基礎(chǔ),。從賞識教育到賦予教育懲戒權(quán)的過渡，首先需要構(gòu)建新的教育共識,，讓家校之間在同一個頻道上討論和交流孩子的教育問題,。或許只有如此,，教育懲戒權(quán)才會盡早落地,。應(yīng)當(dāng)明確和重申的是,，教育的底色應(yīng)該是春風(fēng)化雨,，但“老師不敢懲戒，受害者最終是孩子”,。
(來源:北京青年報)
