破除功利化 讓教育回歸育人本位
教育正在異化為追逐利益的手段
教育與其所處時代的社會生產(chǎn)活動緊密相連，能增進個體幸福和社會利益，客觀上具有功利性,，但是,，過度追求教育的功利性勢必造成教育走向功利化。功利化是指：“實踐主體將既定利益的追求視為行為的參照標準和驅(qū)動力,，行為違背事物發(fā)展的客觀規(guī)律,，最終目標是實現(xiàn)組織或個體活動的特定需要?！苯逃饕獜娬{(diào)把教育作為追逐利益的手段,，并依據(jù)功利的原則對教育自身結(jié)構(gòu)進行重新建構(gòu)，使效益和效率最大化,。追求教育的功利性一定程度上能夠促進生產(chǎn)力發(fā)展,，但若把教育只作為經(jīng)濟增長的工具、當作經(jīng)濟系統(tǒng)一樣經(jīng)營,，教育的其他社會功能則容易被忽視,，使教育目標、內(nèi)容,、評價等走向異化,，禁錮在效率的鐵籠中,。
“扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導(dǎo)向，堅決克服唯分數(shù),、唯升學,、唯文憑、唯論文,、唯帽子的頑瘴痼疾”是完善立德樹人體制機制的重要目標任務(wù),。為什么破“五唯”如此關(guān)鍵？因為“五唯”反映實踐主體對分數(shù),、升學,、文憑、論文,、帽子等評價標尺的理解,、態(tài)度和處理方式，是實踐主體對評價標準片面推崇和追求的一種社會文化現(xiàn)象,，折射出教育各環(huán)節(jié)各領(lǐng)域所存在的教育功利化問題,。分數(shù)、升學等評價標尺的本質(zhì)是對各領(lǐng)域或者說各范疇事物發(fā)展變化進行描述,，是一種可量化,、便于操作的工具，具有科學性,、客觀性和進步性,，有利于管理效率的提高。若過度使用分數(shù),、升學等,，使之成為外部評價教育的重要甚至唯一標準，以基于客觀數(shù)據(jù)的方式衡量教育價值,，忽視人的全面發(fā)展,，則必然會喪失其合理的一面，最終背離教育培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的人的目標,。在這個意義上,，“五唯”為教育功利化打開了方便之門，成為教育功利化的間接推手,，制約教育健康發(fā)展和社會主義現(xiàn)代化建設(shè),。
功利化給教育發(fā)展帶來負面影響
馬克思在《資本論》中指出：“未來教育對所有已滿一定年齡的兒童來說，就是生產(chǎn)勞動同智育和體育相結(jié)合,，它不僅是提高社會生產(chǎn)的一種方法,，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法。”學者劉智運,、胡德海認為,，教育的本質(zhì)是通過傳承文化使個體社會化，并促進社會的發(fā)展和個體的全面發(fā)展,。雅斯貝爾斯在《什么是教育》中也談到,，教育的過程是讓受教育者在實踐中自我練習，自我學習和自我成長,。由此來看,，教育功利化背離了教育的本質(zhì)，過分追求效益的最大化和實用性,，使得教育淪為利益追逐的工具,。教育功利化給教育發(fā)展帶來深刻的負面影響，使得教育目的,、方法,、內(nèi)容、評價等在一定程度上偏離初衷,，加速了“為發(fā)展可以不擇手段”這種思維方式的泛濫。
教育功利化架空“全面發(fā)展”,，使得育人目標實際指向“單向度的人”,。在“唯分數(shù)”“唯升學”的導(dǎo)向下，教育教學實踐過于偏重智育,，忽視品德塑造和審美素養(yǎng)的提升,，過分夸大分數(shù)的重要性，忽視分數(shù)的內(nèi)涵,，將分數(shù)簡單地當成辦學管理的手段加以工具化,；為了升學不惜犧牲正常教育教學秩序，打亂學習節(jié)奏,；政府用各種“率”評價教育部門,，教育部門用“率”評價學校，學校用“率”評價教師,，層層傳導(dǎo),，引發(fā)教育焦慮；基于“升學率”評價教育和學校的做法內(nèi)化為思維方式和資源配置方式,，間接刺激社會各方追逐升學率,。這種“學業(yè)成績政績化”的傾向和做法，嚴重阻礙了教育育人功能的有效發(fā)揮,，分分計較,、分數(shù)至上、按分排座等做法司空見慣，更有甚者出現(xiàn)“殺掉第一名我就是第一”的慘案,。分數(shù)和升學本是反映學生成長過程和狀況的重要工具,，然而，功利化的取向使得分數(shù)和升學承載過多,，本末倒置,，被當成學生成長的目標，忽視了學生個體差異,，也沒有看到教育過程對學生全面發(fā)展的支持以及對學生長遠發(fā)展的積極影響,，這勢必會造成全面發(fā)展的失真。
教育功利化擾亂教育節(jié)奏,，忽視教育規(guī)律,，異化教育過程。在功利化的導(dǎo)向之下,，不僅中小學校推崇急功近利式的教育教學,，校外培訓機構(gòu)、社會用人單位等也在推波助瀾,，重視以分數(shù),、文憑、論文為代表的教育結(jié)果,，忽視教育過程的育人價值,。于是，在教學上強調(diào)死記硬背,、急于求成,，大量運用講授法進行滿堂灌；學生則不求甚解地抄筆記,、背筆記,，機械地重復(fù)練習、提前學習,、超負荷學習,。在這樣的過程中，學生的個性被忽視,，好奇心被消耗殆盡,，創(chuàng)造力被人為地消磨。上海第一次參加PISA測試的結(jié)果足以證明：中國學生低階思維（理解,、記憶）題目分數(shù)高于平均分,，而高階思維（評價、判斷,、創(chuàng)新等）題目分值低于平均分值,。如果結(jié)合中國學生課業(yè)補習時間長、作業(yè)量大的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，這種強烈的“剪刀差”從一個側(cè)面反映出教育過程中學生負擔之大,，好成績往往來自對認知性知識的勤學苦練,。在這樣的邏輯之下，“教”簡化為告訴和傳遞,，“學”簡化為刷題和記憶,，實驗被演示實驗代替，教材被知識點代替,，睡眠時間被加班加點代替,。教育的節(jié)奏越來越快，高中三年的知識壓縮為兩年甚者一年半學完,，無論學生是否能夠真正理解,。
?教育功利化催生過度教育需求，強化教育標簽,，使得對真善美的追求失去健康土壤,。教育能夠提高人的勞動能力，提升經(jīng)濟和非經(jīng)濟的收益,，進而幫助人們實現(xiàn)社會地位的改變,。教育經(jīng)濟學家提出教育收益率的概念，從個人角度和國家,、社會角度分別計算個人收益率和社會收益率,，結(jié)果表明，大學的收益率高于高中以前教育的收益率,，相同受教育水平下更高的教育質(zhì)量會帶來更高的個人收益率。這樣的結(jié)果一方面強化了教育投資的概念,，另一方面也使得人們不停地追逐高層次教育,，出現(xiàn)過度教育需求的現(xiàn)象。在這樣的思維之下,，社會選人用人單位只有不斷提高學歷要求才能以最經(jīng)濟的方式選到可用的勞動力,，而受教育者也只能不斷追求高學歷、高質(zhì)量教育來獲得穩(wěn)定的顯性收益和日趨擴大的隱性收益,。于是,，一方面“韓寒”式人物再難出現(xiàn)，另一方面大量的碩士,、博士工作在只需本科學歷即能滿足要求的崗位上,，造成人才資源的極大浪費?！拔ㄕ撐摹薄拔弊印闭墙逃诟叩冉逃I(lǐng)域的集中表現(xiàn),。在科研評價中片面追求論文數(shù)量、論文發(fā)表刊物級別，而忽視論文本身的質(zhì)量,；把論文作為教師職稱晉升,、人才評價的核心指標，忽視對教師主責主業(yè)的關(guān)照,；把論文所代表的科研凌駕于教學之上,，忽視不同類型院校發(fā)展的真實需要。在院校和人才評價中,，“帽子”成為院校評估的重要指標,，以數(shù)“帽子”沖淡院校評估的發(fā)展性意義；唯“帽”取人,，信奉“外來的和尚會念經(jīng)”,，過分追逐“洋帽子”，過分夸大“帽子”的作用和功能,，使得其激勵作用過于泛化,，逐漸使得“帽子”成為“戴帽子者”追名逐利的手段和工具。功利化使得大學“什么都和錢掛鉤,，這是個要命的問題”,。
從破“五唯”著手破除教育功利化
教育功利化非一日之寒，破除教育功利化也非一日之功,，需要抓住破“五唯”的歷史契機,，破冰前行、久久為功,。破“五唯”直接指向了作為“指揮棒”的教育評價和社會用人評價等,，是一項長期而艱巨的歷史任務(wù)，更是一項系統(tǒng)工程,，需要客觀科學理解分數(shù),、升學、文憑,、論文,、帽子的正向作用，同時也需要警惕對這些評價標尺的過度追捧使之異化的弊端,，避免“唯”之片面,、“唯”之膚淺、“唯”之單一,。破“五唯”隱含著三對關(guān)系的處理,。
?一是處理好統(tǒng)與分的關(guān)系。破“五唯”應(yīng)整體考慮“五唯”產(chǎn)生的根源和機理,，明確“五唯”之間的相互關(guān)系,，找準關(guān)鍵點集中發(fā)力,。在整體把握“五唯”的基礎(chǔ)上，從形成“五唯”頑瘴痼疾的外圍因素著手,，分階段,、分步驟實施破解策略和措施，由量變到質(zhì)變,，扭轉(zhuǎn)教育功利化的價值取向,。
二是處理好破與立的關(guān)系。破“五唯”,，不僅要“破”,，更主要是“立”。破除當前對分數(shù),、升學等評價標尺的異化,，并不是對評價標尺本身的否定，一方面要扭轉(zhuǎn)各方面對評價標尺的認識和使用方式,，另一方面更要在已有評價標尺之外,，借助大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)開發(fā)更加利于事業(yè)發(fā)展,、更能反映評價對象的新方法,、新標準等。
?三是處理好大與小的關(guān)系,?！拔逦ā笔墙逃u價問題的冰山一角，不代表評價的全部,。教育評價改革任重道遠,，需要在體制機制上進行系統(tǒng)性變革，當前破“五唯”是推進教育評價改革的一個重要抓手,，是引發(fā)更加深刻的教育評價改革的那只“蝴蝶”,。因此，在破“五唯”的問題上,，要充分把握好“五唯”與教育評價之間的關(guān)系，二者有聯(lián)系但不宜完全等同,。
（作者：李建民,，系中國教育科學研究院博士，助理研究員）
?本文系中國教育科學研究院2019年基本科研業(yè)務(wù)費專項資金委托項目“‘破五唯’教育評價改革研究”（GYG12019001）成果
