教育局長需要的不僅是“專業(yè)化”
繪畫：禹天建
在3月召開的全國兩會上，全國政協(xié)委員、北京師范大學(xué)黨委書記程建平的提案“基層教育‘當(dāng)家人’得有門檻”引發(fā)社會各界熱議。提案以北京師范大學(xué)的一項調(diào)查研究為基礎(chǔ)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國26個省市的2898名教育局長大多由非教育領(lǐng)域出身的行政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任或者轉(zhuǎn)任，不少地區(qū)基層教育行政領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)化水平與教師和校長的專業(yè)化水平處于一定的失衡狀態(tài)，缺乏足夠指導(dǎo)教育改革創(chuàng)新的專業(yè)能力。
教育局長的來源和專業(yè)化水平一直是社會輿論高度關(guān)注的話題，一些教育局長還因為“出身”問題成為公共輿論的焦點。透過這些熱鬧非凡的網(wǎng)絡(luò)事件，我們看到的是整個社會對教育局長專業(yè)能力的關(guān)注與擔(dān)憂。
因為工作關(guān)系，筆者長期擔(dān)任國家教育行政學(xué)院的地市、縣區(qū)教育局長培訓(xùn)班班主任，也做過和教育局長培訓(xùn)有關(guān)的研究課題，對教育局長這個群體有一定的了解，想就這個話題談?wù)勛约旱囊恍┛捶ǎ蠼逃诖蠓街摇?/p>
教育局是個什么局
教育部在2015年出臺的《關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》中明確指出，當(dāng)前政府管理教育還存在越位、缺位、錯位的現(xiàn)象。要推進依法行政，形成政事分開、權(quán)責(zé)明確、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的教育管理體制。以進一步簡政放權(quán)、改進管理方式為前提，加快建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府，主動開拓為學(xué)校、教師和學(xué)生服務(wù)的新形式、新途徑。
筆者認(rèn)為，在當(dāng)前“管辦評分離”的大背景下，基層教育局并不直接管理學(xué)校教育教學(xué)的具體業(yè)務(wù)，更不能也不應(yīng)該對學(xué)校的正常教育教學(xué)有過多的行政干預(yù)，而是應(yīng)該為學(xué)校發(fā)展在人、財、物方面爭取更多的資源，給校長一個敢于改革、大膽創(chuàng)新的制度空間，給學(xué)校發(fā)展創(chuàng)設(shè)一個安心辦學(xué)、激發(fā)辦學(xué)活力的政策環(huán)境。
從制度層面來看，一個好的教育局最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是做學(xué)校專心辦學(xué)的“后勤局”，是教師安心教書育人的“服務(wù)局”；是學(xué)生快樂成長、全面發(fā)展的“安全局”。一個好的教育局最高標(biāo)準(zhǔn)是對學(xué)校教育教學(xué)改革上有適當(dāng)?shù)囊I(lǐng)，營造區(qū)域濃厚的教改氛圍。
教育局長都來自哪里
基層教育局長的來源，地市層面和縣區(qū)層面不太一樣。
筆者2014年曾經(jīng)針對國家教育行政學(xué)院地市局長培訓(xùn)班學(xué)員做過一個調(diào)查，來學(xué)院參訓(xùn)的160多名地市教育局長（含副局長）中，有67%來自教育系統(tǒng)內(nèi)部，很多都是由重點中學(xué)、中專學(xué)校的校長轉(zhuǎn)任。因為這些學(xué)校的校長都是處級干部，處級校長轉(zhuǎn)任局長在組織人事制度層面是通暢的。
但是縣區(qū)層面的教育局長卻很多來自教育系統(tǒng)外。國家教育行政學(xué)院從春俠的《困境與超越——教育局長角色研究》一書透露這樣一組數(shù)據(jù)：教育局長就職前身份是校長或副局長的僅占39.3%；而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣委縣政府等部門工作的則占60.7%。現(xiàn)任局長中，有過教育經(jīng)歷的占57%，沒有教育經(jīng)歷的占43%。
據(jù)筆者了解，近幾年，這類數(shù)據(jù)一直在持續(xù)更新中，教育局長來自系統(tǒng)內(nèi)外的比例基本保持在四六開。雖然有過教育經(jīng)歷不算是外行，但是今天的教育發(fā)展日新月異，教育理念不斷更新，教育信息化技術(shù)更是一日千里，脫離教育一段時間以后，也不能算是教育的“專家”。
筆者分析，因為絕大部分縣區(qū)教育局級別是科級，科級以下的公務(wù)員和事業(yè)單位人員流通在組織制度層面有一定困難，并且縣區(qū)教育局在同級別的委辦局里面地位是相對突出的——一般來說縣區(qū)有一半的財政供養(yǎng)人員在教育系統(tǒng)，有五分之一到一半的財政投入到教育系統(tǒng)。所以很多縣區(qū)教育局局長都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、組織部副部長、宣傳部副部長、縣委辦副主任等重要部門領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)任。
教育局長專業(yè)化的兩種不同聲音
現(xiàn)實中，關(guān)于教育局長專業(yè)化問題，一直有兩種不同的聲音。一種聲音認(rèn)為，局長應(yīng)該具備相應(yīng)的專業(yè)素養(yǎng)，教師和校長都有任職資格證，管理校長和教師的局長怎么能沒有任何資格認(rèn)證呢？尤其是縣區(qū)的教育局長，教育專業(yè)素養(yǎng)一定程度上直接決定了區(qū)域教育教學(xué)改革實踐的成敗，讓不懂教育的人指揮教育改革，風(fēng)險和成本都很大。
另一種聲音則認(rèn)為，當(dāng)前的教育問題很多都是社會問題轉(zhuǎn)化而來，教育問題是社會問題在教育系統(tǒng)的體現(xiàn)和轉(zhuǎn)化，必須通過多部門聯(lián)動的方式才能協(xié)同解決。當(dāng)下的教育改革更多是一種綜合改革，很多都是牽一發(fā)而動全身，教育系統(tǒng)要辦事都要人、要錢、要政策，因此財政、人社、編辦等部門必須協(xié)調(diào)好。單純通過教育一家單打獨斗，教育改革很難成功。比如校長職級制改革、縣管校聘、教師職稱改革就牽涉到人社、編制、組織、財政等部門。所以需要基層教育局長具有極強的政治協(xié)調(diào)能力和社會活動能力。
筆者認(rèn)為，這兩種觀點都有一定的合理性。現(xiàn)實中，據(jù)筆者目力所及，教育系統(tǒng)內(nèi)部和外部產(chǎn)生的局長，都有教育改革發(fā)展做得非常好的。
教育專業(yè)能力是教育局長核心素養(yǎng)之一
毋庸置疑，不管是教育系統(tǒng)內(nèi)部還是外部產(chǎn)生的局長，教育專業(yè)能力是教育局長必不可少的核心素養(yǎng)之一。美國學(xué)者蘇珊·約翰遜認(rèn)為，理想的教育局長應(yīng)該同時在三方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，即政治的領(lǐng)導(dǎo)（獲得資源、建立聯(lián)盟）、教育的領(lǐng)導(dǎo)（關(guān)注教學(xué)法和學(xué)習(xí)）和管理的領(lǐng)導(dǎo)（運用組織結(jié)構(gòu)來參與、監(jiān)督、支持和計劃）。
從當(dāng)前我國教育局長的工作實際和職責(zé)定位來看，教育局長的素養(yǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)該包含三個維度，即政治維度、教育維度和行政維度。
政治維度的素養(yǎng)是教育局長勝任工作的根本前提與保障，它首先是指作為基層教育管理者的教育局長熟悉、掌握并能夠貫徹落實國家有關(guān)教育方面的大政方針，準(zhǔn)確把握區(qū)域教育發(fā)展方向；其次還意味著教育局長在政府系統(tǒng)內(nèi)有一定的影響力，能夠通過自己的行為、人際關(guān)系、社會地位為教育系統(tǒng)爭取必要的資源和政策支持。
教育維度的素養(yǎng)是教育局長的核心能力，它是指教育局長應(yīng)該在教育系統(tǒng)內(nèi)有影響力，這種影響力是通過對教育規(guī)律的把握和理解，對校長、教師專業(yè)隊伍建設(shè)的引導(dǎo)，對教育理論的鉆研與把握，對教育工作的情感投入等方面體現(xiàn)出來的。
行政維度的素養(yǎng)是教育局長履行職責(zé)的基礎(chǔ)。教育局長是一個基層教育行政管理人員，他應(yīng)當(dāng)有能力扮演好執(zhí)行者的角色，具備組織、規(guī)劃、協(xié)調(diào)、溝通、經(jīng)費管理、人事管理、分析問題、解決問題等基本能力。
相比于教育專業(yè)能力，政治協(xié)調(diào)能力與行政管理能力對于教育局長也同樣非常重要，缺乏其中任何一項能力都很難成為一位優(yōu)秀的教育局長。正如江蘇連云港市贛榆區(qū)教育局陸建國局長所言：“教育不是世外桃源，教育系統(tǒng)是社會大系統(tǒng)的一個組成部分，不可能獨善其身，在保持獨立性的同時，和整個時代和社會同頻共振，才可能發(fā)展的更好。外行局長要加強專業(yè)學(xué)習(xí)，提高專業(yè)素養(yǎng)。校長轉(zhuǎn)局長的，要加強政治學(xué)習(xí)，提高政治占位，同時，強化協(xié)調(diào)能力。最終，都要達(dá)到：講政治，懂規(guī)律，善協(xié)調(diào)。”
教育局不是局長一個人的教育局
對教育局長專業(yè)化這個問題，必須具體問題具體分析，不能一概而論。
以教育生態(tài)為例，如果區(qū)域教育一直發(fā)展得比較好，教育和政府一直處在一種非常良性的互動關(guān)系之中，政府在資源分配和政策設(shè)計的時候給予教育更多的關(guān)注和傾斜，整個區(qū)域尊師重教的氛圍都非常濃厚，教育專業(yè)能力強的基層教育局長的優(yōu)勢更加明顯；如果區(qū)域教育發(fā)展得相對一般，甚至在各種評比、驗收、考核中經(jīng)常拖地方的后腿，教育和政府的互動不夠良性，政治資源和協(xié)調(diào)能力都相對較強的基層教育局長則更便于開展工作。
其實教育局更多是一個整體，不是局長一個人的教育局。教育局聚集了很多教育專家及有過教育教學(xué)經(jīng)驗的專門人才，比如分管的局長一般都是有相關(guān)教育經(jīng)歷和專業(yè)背景的。只要教育局長充分授權(quán)，哪怕是外行出身，只要大家通力合作，教育局也可以維持良好的運轉(zhuǎn)。
一位縣區(qū)教育局長告訴筆者：“我是軍人出身。我認(rèn)為做班長就是服務(wù)，班子5個成員，4個懂教育，只有我一個外行。我對他們說，大膽探索，大膽實踐，要勇于突破。有困難，大家一起克服。沖過去了，成績是大家的；沖不過去，我承擔(dān)責(zé)任。”
正如湖北省監(jiān)利縣教育局原局長張曉冰所言：“不論是教育系統(tǒng)內(nèi)還是教育系統(tǒng)外的，擔(dān)任教育局長，他們都有各自的優(yōu)勢和劣勢。對于擔(dān)任教育局長這一職務(wù)來說，都是一個新的課題，新的考驗。新任的教育局長，只要他們上任后盡快轉(zhuǎn)型，盡快適應(yīng)，虛心學(xué)習(xí)，揚長避短，他們就會在新的崗位上有一番作為。我們擔(dān)心的是，一些新任的‘外行’局長思想僵化，不肯學(xué)習(xí)，不思進取，自以為是，固步自封，不能適應(yīng)新的環(huán)境，從而給教育事業(yè)帶來損失。”
如何讓教育局長專業(yè)化更有意義
面向2035，中國要實現(xiàn)教育現(xiàn)代化，對教育發(fā)展提出了更多更高的要求：
一方面要求地方教育局長的領(lǐng)導(dǎo)水平不斷提升，這其中自然包含了專業(yè)水平。切實提升教育局長的專業(yè)化水平，才能更好地引領(lǐng)區(qū)域教育的改革發(fā)展。
筆者認(rèn)為，提升教育局長的專業(yè)水平，必須做好相關(guān)培訓(xùn)工作。當(dāng)前對教育局長的培訓(xùn)還相對粗放，并沒有根據(jù)局長的專業(yè)背景、分管工作等進行分類培訓(xùn)。正如程建平所言，目前教育局長培訓(xùn)并未根據(jù)不同背景、來源、層級實施分級、分類、分崗培訓(xùn)，導(dǎo)致培訓(xùn)的針對性和有效性有限。因此，對教育局長進行相關(guān)的分級、分類、分崗培訓(xùn)勢在必行。
另一方面，實現(xiàn)教育現(xiàn)代化對地方政府履行教育職責(zé)也提出了新的要求。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅定不移實施科教興國戰(zhàn)略和人才強國戰(zhàn)略，堅持優(yōu)先發(fā)展教育，大力推進教育領(lǐng)域綜合改革，持續(xù)加大教育投入，教育現(xiàn)代化加速推進。從面上看，我國當(dāng)前教育總體發(fā)展水平進入世界中上行列，取得了全方位、開創(chuàng)性的歷史性成就。與此同時，基層教育局在教師編制、職稱、職級、待遇等方面需要同編辦、人社、財政等部門協(xié)調(diào)的領(lǐng)域改革卻遇到各種各樣的阻力。
為什么會如此？相對而言，教育投入效果的顯現(xiàn)具有長期性、隱匿性，短時間內(nèi)看不出“政績”，所以要讓地方領(lǐng)導(dǎo)在履行法定職責(zé)以后，不遺余力地支持牽涉到方方面面的教育改革絕非易事。這就需要在重視教育上，給地方政府上一道緊箍，比如組織部門在干部考核中加大教育的內(nèi)容，凡是忽視教育、未做到尊師重教的地方領(lǐng)導(dǎo)在年度考核就要被評為“不稱職”；再比如切實加強督政的力度和督政結(jié)果的運用，對于不夠重視教育的地方領(lǐng)導(dǎo)，給予及時提醒與督促。
只有這樣，對教育局長而言，政策協(xié)調(diào)和資源爭取的工作才能讓位于專業(yè)引領(lǐng)，提教育局長專業(yè)化這一命題才更有意義。
（作者為國家教育行政學(xué)院副研究員）
編者：我們希望這里是真正的圓桌會議，盡量接近理性，盡量遠(yuǎn)離口水，盡量富于建設(shè)性，談?wù)撃切奶ソ涕_始就爭論不休的教育問題。為此，我們拉出一張“教育圓桌”。
