近日,，意大利羅馬法院審理了一起肖像權(quán)及隱私權(quán)案。一位母親在社交網(wǎng)絡(luò)肆意發(fā)布16歲孩子的照片,，被孩子告上法庭,。結(jié)果，法庭依據(jù)聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》,、意大利《版權(quán)法》及《兒童權(quán)益保障法》等,，要求母親刪除所發(fā)布的全部子女照片，日后未經(jīng)子女同意,，禁止發(fā)布子女肖像或涉及子女隱私的信息,，否則將對其處以1萬歐元的罰款。這個判決,，讓不少喜歡“曬娃”的人,，驚出了一身冷汗。
“曬”,，可謂信息時代的一個全球性現(xiàn)象,，是智能手機(jī)普及、自媒體及社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的產(chǎn)物,?！皶瘛北旧碛兄窒淼囊馕叮槐緯?、一首歌,，煩惱和快樂……讓周圍的人更多、更好地了解自己,，也能給朋友提供更多信息,，不無正能量釋放,。
“曬娃”也是如此。小生命的成長讓人激動,，分享孩子的重要時刻是人之常情,。在美歐國家，“曬娃”也是個熱詞,。根據(jù)調(diào)查,，德國71%的母親都會在社交媒體上傳孩子兩歲以下的照片；早在2010年,，美國兩歲以下的孩子中80%有照片出現(xiàn)于社交媒體上,。即便美國“第一女兒”伊萬卡、英國王妃凱特,，也是“曬娃”曬得不亦樂乎,。
曬歸曬，問題也不少,。像羅馬那位母親遭遇的一樣,，英國、德國,、法國,、葡萄牙、美國等國都曾有人因未成年肖像問題對簿公堂,；“臉書”早在2010年就因?yàn)E用未成年人肖像遭到集體訴訟,。為什么“曬娃”會曬出官司？最直接的原因是安全問題,。
在魚龍混雜的社交媒體中,，過度分享孩子的照片和私人信息，將孩子的姓名,、常出現(xiàn)的地點(diǎn),、學(xué)校等信息公開在網(wǎng)絡(luò)，容易讓不法分子有機(jī)可乘,，還可能造成信息盜用,。澳大利亞的兒童網(wǎng)絡(luò)安全專員曾發(fā)現(xiàn)，數(shù)以千萬計的兒童照片出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的兒童色情群組中,。甚至還有“電子綁架者”,，從他人社交媒體復(fù)制孩子照片并聲稱是自己的孩子，達(dá)到奇特的心理滿足感,。
更深層次的是倫理問題——孩子是不是父母的“私產(chǎn)”,？“身體發(fā)膚，受之父母”，但子女并非父母私有物,，孩子雖少不更事,，并不意味著他們沒有自己的權(quán)利，包括對自身照片的使用,。2016年,，華盛頓大學(xué)和密歇根大學(xué)以249位家長和他們的孩子為樣本調(diào)
研發(fā)現(xiàn)，對于“曬娃”前是否應(yīng)該征求子女的意見的回答,，孩子答“是”的比例是家長的兩倍多,。而以長遠(yuǎn)計，孩子長大后會不會對網(wǎng)絡(luò)上自己的舊照不滿,？惡意評論又會不會對孩子的日常生活造成影響,？
正因此,，各國對于“曬娃”,，出手干預(yù)管制的也不少見。2016年,，法國國家憲兵隊(duì)特地針對“臉書”的一項(xiàng)“曬娃”行動發(fā)出警示,；在美國，給孩子拍裸照可能被判定為猥褻行為,，若發(fā)上網(wǎng)事態(tài)則更為嚴(yán)重,。在“曬娃”一事上，尊重未成年人意見,，保障其隱私與安全,，必須置于首位考慮。作為國家和社會,，未成年權(quán)益保護(hù),，需不斷完善其隱私的立法司法保護(hù)工作，政府及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)更新技術(shù)監(jiān)管手段,，建立快速舉報和處理機(jī)制,，給未成年人數(shù)據(jù)設(shè)置更高隱私級別。
什么才是“曬娃”的恰當(dāng)打開方式,？是詢問孩子：我想曬出你的照片,，你同意嗎？是詢問自己：曬出這張照片,，真的合適嗎,？
這是值得思考的。謹(jǐn)慎“曬娃”,，關(guān)乎尊重和安全,。
